Podle závěrů expertů uvedených v posudku, cituji :Výsledky testu ukazují, že psi jsou schopni v zásadě pachovou komparaci provádět. Chybovost je ovšem natolik vysoká, že využitelnost této metody, pokud je prováděna za stávajících podmínek, jako důkazního prostředku prakticky vylučuje".  Z uvedeného je zřejmé, že znalecký posudek z odvětví kriminalistika, oboru kriminalistická odorologie, zpracovaný Doc. JUDr. Kloubkem, Ph.D., je nepoužitelný. V návrhu na povolení obnovy požaduji jeho přezkoumání podle nově konstatovaných vědeckých závěrů. V posuzované věci  jde o jediný důkaz (nepřímý) svědčící o tom, že by Martin Balhar mohl být na místě činu. Žádné další důkazy (natož přímé) nebyly zadokumentovány. Nebyl nalezen vražedný nástroj, nebyly nalezeny odcizené peníze, nebyly nalezeny klíče, kterými byla pošta po vraždě zamčena.


kompletní  obsah textu :  viz soubor

autor: JUDr. Petr Hampel, Ph.D. advokát  |  zdroj: advokat-hampel.cz